Certifications de café. Entre ambition et réalité
Introduction
Je me tiens devant le rayon des poissons au supermarché. La moitié des poissons, moules, huîtres et langoustes présentés sont certifiés d'une manière ou d'une autre. Les étiquettes sont presque exclusivement bleues et vertes, portent les mots-clés « fair », « responsible » et « friends » dans leur nom et me donnent une bonne sensation, ce qui est bien entendu intentionnel.
Mais je suis confus :
quel label est exactement bon ?
Ou le sont-ils tous ?
Et qu'est-ce que « fair fish » signifie pour un animal mort ?
De plus en plus de questions surgissent et avec elles une incompréhension qui me rend incertain, puis critique et finalement ; méfiant. Je n'achète donc rien - parce que je ne mange pas de fruits de mer - mais aussi parce que j'ai l'impression de ne pas y comprendre grand-chose. Il me manque simplement le contexte.
Heureusement, je travaille avec du café et là, la question des labels est beaucoup plus claire - ou en fait pas du tout.
Car le rayon café du supermarché, que j'examine régulièrement pour sentir le pouls du temps, s'avère malheureusement à peine plus clair.
Les labels sont en fait une heuristique, un raccourci pour saisir rapidement les faits,
m'a dit l'experte en communication de durabilité Anja Schröder dans un podcast. En fait, dit-elle, parce que la multitude de labels peut souvent surcharger. Parce que l'utilisation de termes comme équitable, direct, bio et durable est devenue normale et qu'en conséquence, aucune précision ne semble plus nécessaire, bien qu'on en ait besoin plus que jamais.
Il semble y avoir un désir de certifications, de produits fabriqués selon un catalogue d'obligations. Si nous regardons le café ici, il s'avère cependant : les cafés certifiés ne trouvent pas tous leur marché. En tant que citoyens, nous le souhaitons, mais en tant que consommateurs, nous ne donnons pas suite à nos prétentions nobles.
Dans le domaine du café de spécialité, il y a même des courants évidents qui considèrent les certifications comme une mauvaise référence pour leur propre travail et les critiquent vivement. Il me semble qu'il y a là plus de rhétorique que d'argumentation précise.
On pourrait se demander : les certifications ne sont-elles pas simplement « ok », et les cafés sans certification ne devraient-ils pas plutôt être examinés plus précisément ?
Quand j'entends de la part de buveurs de café qu'ils préfèrent acheter du café sans certification plutôt que du café d'un label mal défini, c'est un signe de surcharge et un réflexe que nous connaissons aussi dans un discours climatique - on désigne souvent les entreprises qui compensent toutes les émissions, mais plus de 90 % des entreprises ne compensent rien du tout.
Alors, qu'est-ce que ces certifications font exactement, et qu'est-ce qu'elles ne font pas ?
Qu'apportent-elles aux producteurs ?
Combien coûtent-elles ?
Sont-elles dignes de confiance et d'où vient notre méfiance ?
Don Roque du projet Toca au Mexique en route vers la ferme (photo : Miguel Guevara)
Les bases de la certification du café
Qu'est-ce qu'une certification ?
Je pose la question là où la précision linguistique est souhaitée et la créativité verbale rejetée : à la DIN ISO ; l'Institut allemand de normalisation. Une certification est selon cela une
« mesure par un tiers impartial qui démontre qu'il existe une confiance appropriée selon laquelle un produit dûment désigné, un processus ou un service dûment désigné est conforme à une norme spécifique ou à un autre document normatif spécifique. »
La norme est abrégée dans ce cas par un sceau, le document normatif serait les directives d'un sceau, et les tiers impartiaux seraient les organismes d'audit qui, dans notre cas, examinent les producteurs de café et les usines de transformation selon le règlement de chaque sceau.
Dans l'industrie du café, il n'existe pas un seul sceau contraignant auquel tous les acteurs de la chaîne d'approvisionnement doivent adhérer. C'est pourquoi nous parlons ici des soi-disant VSS, les Voluntary Sustainability Standards. Les normes émises par Fairtrade, Rainforest Alliance, 4C etc. sont toutes établies, mais aucun intervenant du marché n'est obligé de les accepter.
Ces VSS sont jusqu'à présent l'outil le plus largement accepté pour promouvoir la transparence dans la chaîne d'approvisionnement.
Ils créent également une comparabilité entre les cafés certifiés et non certifiés, en rendant les catalogues de critères accessibles au public. Chaque label définit plus ou moins clairement sur quoi porte le focus.
La Standards Map de l'ITC est probablement la meilleure adresse pour identifier, comprendre et comparer différentes normes.
Dans cet exemple, je compare trois labels connus sur leurs composantes sociales, écologiques, qualitatives et éthiques.
Sur https://www.labelinfo.ch/de/ vous pouvez également comparer différents labels selon les groupes de produits.
Les deux plateformes traitent précisément des exigences des labels, la carte des normes pointe ensuite toujours vers la base juridique correspondante. C'est agréable de naviguer sur les plateformes et de constater combien de critères différents chaque sceau traite réellement.
Cela signifie aussi combien de critères les producteurs et leurs organisations doivent respecter.
« Ce n'est certainement pas une promenade »,
me dit le directeur général d'une de nos coopératives partenaires. Car la transparence, qui est censée créer de la confiance du côté des consommateurs, ne résulte que du fait qu'une instance d'audit examine tous les catalogues de questions avec les producteurs. Rien n'est épargné.
Don Adrian du projet Toca travaille depuis des années à l'amélioration des sols
Comme pour tout audit, il s'agit ici de faire autant que possible et aussi bien que possible, mais surtout de ne rien faire de mal.
Si une défaillance, comme le stockage « impropre » d'engrais selon le catalogue de critères, est soulevée, une correction est nécessaire. Les autres critères non respectés sont considérés comme des « deal-breakers » et entraînent le retrait du label.
C'est cette rigueur et cette sévérité qui donnent au label sa crédibilité et justifient son existence. Mais quel rôle jouent les cafés certifiés sur le marché, qu'est-ce que cela signifie pour les producteurs certifiés qui veulent maintenant mettre leur café sur un tel marché ?
Le contrôle de réalité
Chez le commerçant
« Il existe de nombreuses certifications différentes, en plus des bien connues, il y a aussi les certifications propres à l'entreprise comme C.A.F.E Practices de Starbucks ou AAA de Nespresso »,
remarque Christian Cvrljak, commerçant chez InterAmerican, le département de spécialités du plus grand commerçant du monde Neumann Kaffee Gruppe.
« Mais pour le Robusta, il n'y a pas encore beaucoup de café certifié. Certes, de nouveaux agriculteurs sont certifiés chaque année, mais en nombre réduit. »
Le groupe Neumann Kaffee négocie mondialement environ 40 % de cafés certifiés par des tiers, InterAmerican environ 70 %.
« La tendance va clairement vers les cafés certifiés », dit Cvrljak, « surtout si nous regardons aussi les nouvelles directives de l'UE. Fin 2024, arrive la Deforestation Law. Si la loi s'impose comme prévu, on ne pourra acheter que du café certifié dans l'UE et en Suisse. »
Le marché...
De 2010 à 2020, de plus en plus d'organisations de producteurs se sont fait certifier. Selon le Coffee Barometer, entre 2020 et 2022, environ 55 % du café produit mondialement était certifié sous une forme ou une autre.
Si autant de café est certifié, un effet devrait être perceptible et nous devrions pouvoir lire de plus en plus de bonnes nouvelles ?
Graphique du Coffee Barometer, 2023
55 % du café ont bien été certifiés, mais en 2021, seulement 26 % ont été acceptés sur le marché en tant que tels. Les autres 74 % du café certifié se sont retrouvés sur le marché du café conventionnel.
Cela signifie que les producteurs certifiés ont bien fait leurs devoirs pour obtenir la certification, mais à la fin de la saison, ils ne reçoivent pas de prime parce que le marché pour le café certifié est trop petit. Ou parce que trop de café est certifié.
... n'existe pas
Il ne se produira pas que 100 % des cafés certifiés trouvent leur marché prévu, car cela concerne aussi l'offre et la demande. « 50-60 % devraient être visés », me dit une source bien informée. Car : tant que l'offre de cafés certifiés est supérieure à la demande, les certifications restent bon marché.
Chez 4C par exemple, les primes sont de 2-3 cts/lb (1 lb = 1 libra = 0,45 kg), chez Rainforest Alliance d'un peu moins de 5 cts/lb - c'est nettement moins et non comparable aux prix fixes et primes que Fairtrade offre. Mais Fairtrade est trop cher pour de nombreux acheteurs (= commerçants et torréfacteurs). Selon la devise : cela peut être durable, mais cela ne doit pas coûter tant. »
Ceux qui cherchent donc un sceau de durabilité moins cher que Fairtrade le trouvent chez Rainforest Alliance, 4C ou dans les certifications propres aux entreprises, qui sont moins chères en partie parce qu'elles ne sont pas auditées par des tiers.
Tant qu'il y a une suroffre de cafés certifiés, ils sont théoriquement attrayants pour les acheteurs. Si ce déséquilibre s'inverse, que l'offre de cafés certifiés devient plus petite, les cafés certifiés deviennent plus chers et sont encore moins attrayants pour les acheteurs qu'aujourd'hui.
Quand j'ai réalisé ce que j'ai écrit dans les quatre dernières sections, j'ai dû m'arrêter plusieurs fois - un système qui a de bonnes intentions recrute des producteurs pour quelque chose qui n'apporte aucune garantie de succès.
C'est un peu comme une loterie avec 30 au lieu de 100 chiffres. Les chances que je gagne quelque chose sont assez bonnes, mais cela peut aussi ne pas arriver. À un endroit, c'est la roue de la fortune qui décide, à l'autre, ce sont ceux qui achètent.
Les producteurs de café se demandent quotidiennement : quel sera le prix du marché ? (Photo : Miguel Guevara)
« C'est aussi un business »
« C'est aussi un business », dit Kleber Cruz de la GEPA. D'un côté, les organisations de producteurs paient une cotisation pour utiliser le sceau. De l'autre, le commerce de détail paie les frais de licence qui, selon Cruz, s'élèvent actuellement à 20-24 cts/kg. Les producteurs paient les frais d'audit, les consommateurs paient les frais de licence. Ce sont des facturants différents, mais il s'agit du même label.
Donc de plus en plus de producteurs sont certifiés, tandis que le marché des cafés certifiés croît parfois peu voire pas du tout - Fairtrade et Bio stagnent, RFA et 4C - les alternatives moins chères - croissent.
Cela me semble comme avec le taux de recyclage du plastique. Tout le monde apparemment s'oriente vers la conception du tout recyclable, mais le taux croît beaucoup trop lentement. La consommation de nouveau plastique augmente beaucoup plus vite.
Où se trouve donc exactement l'attrait d'y participer en tant que producteur ?
Pourquoi quelqu'un devrait-il se faire certifier, ce qui implique des coûts supplémentaires et des espoirs, alors que les perspectives de succès sont faibles ?
L'importance de la certification pour les producteurs de café
Les coopératives, les organisations de producteurs, mais aussi les producteurs individuels peuvent ouvrir de nouveaux marchés grâce à la certification. À nouveau Kleber Cruz de la GEPA.
« Bien sûr, vous avez besoin de certifications si une organisation veut entrer dans la grande distribution. »
La grande distribution aime affirmer qu'elle fait « plus » pour la durabilité dans le café, et le fait souvent en affirmant son engagement envers les certifications. Les cafés qui ont réussi à arriver au rayon en tant que café certifié ont atteint le marché cible. Beaucoup d'autres ne parviennent jamais au rayon, ou ont été achetés dans des conditions déloyales, les soi-disant Combos.
Peu de supermarchés prennent eux-mêmes la responsabilité et créent de nouvelles solutions au sein de leur assortiment, recherchent un échange direct et investissent sur place. En Suisse, il y a des exemples comme Migros et Coop. Ceux qui connaissent d'autres exemples (d'Allemagne et d'Autriche), sont invités à les partager dans les commentaires.
Le besoin de café certifié chez les supermarchés en Allemagne, Autriche et Suisse semble augmenter, mais reste comparativement la part la plus petite de l'assortiment. Les détaillants sont généralement ouverts aux VSS , mais les grandes torréfacteurs comme Nestlé, JDE et autres ont souvent leurs propres programmes d'approvisionnement et de durabilité qui ne sont que vérifiés par une deuxième partie, c'est-à-dire non auditées par des tiers, et donc moins chers.
Que signifie cette situation pour tous ceux qui produisent du café et se font certifier ?
Les coûts de certification pour les producteurs de café
Fairtrade et Fairtrade/Bio
« Les coûts de certification sont un problème », constate Kleber Cruz, responsable de l'achat de café vert chez GEPA. Le prix de l'audit de certification annuel dépend de la taille de la coopérative. Cruz fait référence à Fairtrade, qui ne certifie que les coopératives d'agriculteurs à petite échelle organisées démocratiquement.
Les coûts de certification des coopératives suivantes donnent une idée de la pression financière du côté des dépenses :
Les coûts de certification chez Fairtrade dépendent de la taille de la coopérative et du volume produit. Tous les renseignements recueillis se situent entre 2500 - 3000 EUR par an - mais uniquement par audit.
« Les organismes d'audit tentent de regrouper diverses certifications, mais c'est délicat »,
rapporte Cruz. Celui qui veut approvisionner différents marchés avec du café cultivé biologiquement doit se faire certifier pour chaque marché cible. L'UE, les États-Unis, l'Australie, le Japon - ce sont tous de grands marchés, mais chacun a sa propre certification.
« Si je ne veux pas perdre le marché japonais, mais que je peux seulement y envoyer deux conteneurs, je me fais quand même certifier. »
Celui qui peut produire, certifier et expédier davantage a finalement des coûts de certification plus bas par kilogramme. Mais si le marché n'existe pas pour accueillir tout le café certifié, alors les coûts de certification sont des dépenses supplémentaires sans valeur en retour.
Rainforest Alliance
Contrairement à Fairtrade, Rainforest Alliance (RFA) certifie également les exploitations individuelles. Nous pourrions devenir membres de RFA avec notre Finca Santa Rita si nous respectons le catalogue de critères.
Les producteurs paient l'audit auprès d'un organisme de certification de leur choix. Les coûts résultants dépendent alors de l'organisme d'audit, et non de RFA. S'ajoutent à cela, comme pour toute certification, les coûts de mise en œuvre des mesures requises. Pour le café, RFA prélève 0,015 dollar par livre (lb) de café vert en tant que frais, que le premier acheteur doit payer, c'est-à-dire la partie qui achète d'abord le café à la coopérative ou à la ferme.
Quel supplément les producteurs reçoivent-ils pour le café certifié ?
Dans l'exemple de calcul suivant, nous comparons un Fairtrade, un double certifié Fairtrade Bio et un RFA.
Les frais d'audit pour les producteurs, les transformateurs (par ex. les torréfacteurs) et les metteurs en marché (par ex. le supermarché) doivent être payés annuellement par tous. C'est le même pour toutes les certifications énumérées ici.
Une quintessence brutale pour les producteurs
Si l'effort en vaut la peine pour les producteurs de café à la fin de la journée doit être discuté ailleurs. Cela nécessite une analyse spécifique avec des objectifs concrets.
Ce que j'ai entendu plusieurs fois lors de ma recherche, c'est : que les coopératives double certifiées (Fairtrade/Bio) vendent de plus en plus leur café sur le marché local, parce que c'est plus attrayant pour elles.
Un exemple :
Une coopérative au Pérou vend son café certifié au Pérou, d'abord parce que le café est payé en quelques jours et deuxièmement, parce que les frais de financement qui interviendraient pour le pont jusqu'à l'arrivée de l'argent de l'acheteur international disparaissent. Les taux d'intérêt au Pérou peuvent atteindre 30 %. Et ils annulent les primes des cafés certifiés.
Avec l'augmentation du prix minimum de Fairtrade à 180 cts/lb, le problème décrit ci-dessus devient encore plus grand. Selon ce que j'apprends, la demande en Europe a considérablement diminué. Les cafés certifiés Fairtrade et Fairtrade-Bio sont actuellement très demandés aux États-Unis, parce que Fairtrade USA n'a tout simplement pas suivi l'augmentation à 180 cts/lb.
Quand le chat se mord la queue
Je résume à nouveau ce cercle vicieux point par point :
- Les producteurs/organisations paient pour l'audit, afin d'obtenir un label et ainsi un accès différencié au marché
- chaque marché a ses propres exigences, les organisations de producteurs se font donc souvent certifier plusieurs fois, ce qui implique toujours plusieurs coûts, souvent autour de 2500 à 3000 USD par audit
- Fairtrade garantit un prix minimum pour le café, chez RFA les producteurs et les acheteurs négocient eux-mêmes la prime, qui est cependant nettement inférieure à celle de FT
- le marché est trop petit pour le café certifié, seulement 26 % (2021) du café certifié a trouvé un marché cible et a reçu une prime, pour 74 % du café certifié il n'y avait pas de prime, bien qu'il respecte les critères
- les coopératives vendent de plus en plus sur le marché local, parce qu'elles y gagnent plus que si elles exportaient le café certifié. Non pas parce qu'on paie plus là-bas, mais parce qu'il y a moins de frais de financement supplémentaires
Le système ne fonctionne pas comme prévu sur toute la ligne. Et pourtant, on continue à se faire certifier. Je cite à nouveau Kleber Cruz de la GEPA : « C'est aussi un business. »
Quelle serait donc l'alternative ? Pas de certification ?
Ceux qui diversifient et cultivent plus peuvent trouver des marchés de vente supplémentaires (Photo : Miguel Guevara)
Le discours
Depuis que je travaille avec le café, on me demande si les certifications sont bonnes, mauvaises, efficaces ou inutiles. Pendant ce temps, j'ai mené de nombreuses conversations avec des coopératives, des certificateurs, des autorités d'audit et des entreprises qui sont elles-mêmes certifiées. C'est particulièrement chez eux qu'il y a une évidence que les certifications sont le chemin à suivre.
En écoutant les voix des consommateurs, je crois pouvoir discerner trois discours différents.
« Plutôt du café de spécialité qu'un label »
L'une des nombreuses promesses de certaines torréfacteurs de spécialité est qu'elles renoncent aux labels parce qu'un label ne fournit pas de qualité sensorielle et que l'approche directe de travailler avec les producteurs serait beaucoup plus gratifiante.
Les labels dont nous avons parlé n'ont jamais mis l'accent sur la qualité sensorielle, donc cet argument ne compte pas. La « collaboration directe » est une formulation vague. À quel point direct est direct ? Et qui est exclu, pourquoi et quand de la chaîne d'approvisionnement, avec quelles conséquences ?
Souvent, les collaborations directes sont conçues pour des producteurs individuels ou des petites exploitations, ce qui ne correspond clairement pas à l'intention des certificateurs, qui travaillent de manière aussi inclusive que possible. Il est donc justifié de questionner les raisons pour lesquelles on renonce aux labels au nom des exigences de qualité et d'une définition peu précise du commerce direct.
« Label et c'est bon »
Je perçois un discours différent chez les torréfacteurs meso et macros, selon lequel ils s'appuient sur des cafés certifiés. Cela s'accompagne souvent de grandes promesses selon lesquelles une torréfacterie est désormais particulièrement durable et elle - simplement en achetant des cafés certifiés - améliorerait les choses. Comme si un label était l'assurance d'un avenir meilleur et une couverture pour faire la bonne chose.
Cependant, un label ne peut pas apporter un changement complet, ce n'est pas sa conception. Les catalogues de revendications respectifs précisent des points concrets à respecter, mais ceux-ci - même s'ils sont détaillés - ne sont pas spécifiques aux partenaires respectifs.
Les labels ne s'attaquent pas aux solutions ponctuelles, et c'est là que réside la grande opportunité pour les commerçants et les torréfacteurs de construire un pont, peut-être aussi avec un certificateur : win-win-win.
Les partenariats seront l'avenir, ce que différents certificateurs recherchent déjà. De plus, les certificateurs offrent de plus en plus de connaissances supplémentaires. « Il s'agit de plus en plus d'analyses de risques et de conformité », dit Peter Lerch de Rainforest Alliance. À cet égard, les programmes des commerçants doivent être plus transparents et auditées en externe.
« Mensonge et tromperie »
J'ai pensé que les temps de rejet injustifié envers des concepts transparents étaient révolus. Mais non, j'ai été récemment détrompé.
Un client potentiel s'intéressait à notre café.
Quand j'ai parlé du label bio, l'invité m'a interrompu et s'est lancé dans une diatribe minutieuse contre chaque label. Tout était mensonge, sans valeur, tout était arnaque, personne ne s'en soucierait, etc.
J'ai accompagné l'invité à la porte.
Les labels sont soumis à une critique permanente, à laquelle ils doivent constamment se réaffirmer et se justifier. La transparence augmente chaque année, il manque toujours des études détaillées à long terme sur l'efficacité, mais il n'y a ni agenda caché ni machinations douteuses. Les labels sont aussi un business, qu'on aime cela ou non, mais ce ne sont pas des organisations clandestines.
Label 4.0
« Les labels ne sont plus de simples labels »,
me dit Peter Lerch de Rainforest Alliance. Les certificateurs traitent différents sujets dans la chaîne caféière de manière intensive, scientifique et publient eux-mêmes des documents de réflexion pour se soumettre à un examen public.
Les nouvelles lois de l'UE comme l'EUDR (Règlement sur les chaînes d'approvisionnement sans déforestation) affectent bien sûr aussi les certificateurs, donc ils doivent être directement à la pointe du temps et en dialogue avec leurs producteurs partenaires et émettent leurs déclarations de politique à ce sujet.
Il faut cependant beaucoup de travail de sensibilisation pour communiquer tous les changements mis en œuvre, dit Lerch. Pour moi, c'est le discours déterminant, car c'est là que les organisations de certification peuvent prouver la valeur ajoutée qu'elles apportent à une époque où vraiment rien n'est stable.
En 2012, j'ai entendu pour la première fois parler de l'ère post-label, une époque où les labels ne seraient plus nécessaires. On disait que c'était tout proche. Je ne le crois toujours pas, et je ne peux pas imaginer une fin proche. Les labels comme Fairtrade, Bio Suisse, Rainforest Alliance ou Demeter sont profondément ancrés dans la perception des consommateurs, ces labels existeront aussi dans 20 ans - les processus derrière eux, cependant, continueront d'évoluer.
Conclusion
L'une de mes questions directrices vient du gourou du marketing Seth Godin : pour qui et pour quoi ?
Pour qui faisons-nous cela et pour quoi le faisons-nous. Pour les labels, il y a au moins deux destinataires : les consommateurs peuvent apprendre avec les labels à acheter plus consciemment, et les producteurs pourraient trouver un marché chez ces consommateurs.
La question du pourquoi reste centrale et n'a rien perdu de son actualité : l'objectif des labels dont nous avons parlé est d'améliorer les conditions de vie des minuscules producteurs, qui se trouvent souvent dos au mur. Indépendamment de la façon dont cela réussit bien, souvent et à long terme, rien ne changera au « pourquoi ».
Les labels sont une partie de l'écosystème du café. Katja Schmittner de Fairtrade Max Havelaar m'a dit un jour dans un podcast : « Si Fairtrade n'est plus nécessaire, nous avons fait notre travail. » Les labels créent une visibilité pour les problèmes qui sont abordés par l'achat d'un café labellisé.
L'efficacité des labels dans le café est controversée. Il existe des articles scientifiques, mais ils doivent généralement sélectionner des études de cas individuelles. Les rapports d'impact des certificateurs eux-mêmes ne vont souvent pas aussi loin en profondeur et en largeur - et s'ils le font, les liens peuvent être partagés dans les commentaires.
Et quand j'interroge directement les coopératives sur l'ampleur de l'impact, les réponses ne sont jamais claires, mais décrivent plutôt un état de ce que les labels permettent de penser et pourquoi cela pourrait en valoir la peine. Il est donc difficile de faire des affirmations claires.
Les grands points forts des certificateurs sont qu'ils créent de la comparabilité, ce qui est durable et définissent « durable ». Ils exigent également la responsabilité, car un tiers effectue un audit.
Le risque de blanchiment écologique est nettement inférieur pour les cafés certifiés que pour les cafés non certifiés, car ces derniers ne sont pas soumis à un examen externe.
Les torréfacteurs qui travaillent sans labels ne sont pas tenus de rendre compte. Il existe cependant des alternatives volontaires où on peut s'engager en tant que torréfacteur et partager des données. Transparency Coffee ou des rapports de transparence auto-rédigés comme ceux de Vote Coffee sont des moyens de rendre compte volontairement.
Du point de vue du consommateur, il est compréhensible qu'une jungle de labels puisse parfois plus confondre que clarifier. Surtout quand il s'agit de labels propres d'une torréfacterie ou d'un détaillant.
Le choix de labels déjà bien établis depuis longtemps est un choix sûr, car l'organisation du label doit rendre des comptes. Pour jouer la sécurité dans un supermarché, on achète du café double certifié, FTO - Fairtrade et Bio.
Outro
Je ne mange pas de poisson des mers, mais seulement des fleuves et lacs suisses. Je ne trouve donc rien au rayon poisson et j'achète une truite fumée dans la pisciculture du village voisin.
Les labels de poisson m'ont confus, chacun semblait très bon. Cela peut donner l'impression que les certifications vous donnent une certitude sur quelque chose qui ne peut jamais se produire, que vous ne comprenez jamais tout à fait, et que vous ne devriez peut-être pas non plus, parce que quelqu'un d'autre s'en charge.
Les organisations de labels ont la très grande ambition de s'attaquer aux défis macro dans le secteur du café. Mais le micro est tout aussi nécessaire, et là, les particuliers, les entreprises et les ONG peuvent travailler simultanément. Leurs approches sont moins scalables parce qu'elles sont ponctuelles, mais la pensée sous-jacente est reproductible et le bien est copié.
Il ne suffira jamais de se reposer sur les labels. Mais il ne sert pas non plus à critiquer vivement les certifications. Si quelqu'un doit être tenu responsable, ce sont tous ceux qui n'achètent pas de café certifié, qui ne prennent aucune mesure ponctuelle à la source, ou qui achètent du café de sources douteuses.
