Le lait n'est pas du lait. Entre un lait et un autre lait, il peut y avoir des mondes. Et nous ne parlons pas ici du goût, de la teneur en matières grasses ou du prix, mais de son impact sur notre environnement.
Dans nos cafés, plus de 70 % des boissons à base de café sont préparées avec du lait. C'est environ six fois plus de lait que de café. Rien que pour cette raison, le lait est aussi important pour nous que le café.
Avons-nous le droit de boire du lait ? Cette question est propice à l'ouverture d'une vaste discussion éthique. L'article ne doit pas tant porter sur l'éthique, le bien-être animal ou la physiologie nutritionnelle (vous trouverez d'autres liens pertinents à la fin de l'article), mais se concentre surtout sur l'impact climatique.
À cet égard, nous aimerions présenter deux perspectives. L'une conduit au résultat : les vaches sont des tueuses climatiques. L'autre montre une image différente. Mais pourquoi le lait de vache a-t-il une telle importance dans la société et pourquoi l'impact climatique des vaches est-il si élevé dans les émissions mondiales ?
Qu'est-ce que le lait ?
Le lait existe chaque fois qu'un mammifère a une progéniture. Sans progéniture, donc pas de lait. Si nous buvons un lait autre que le lait maternel, nous buvons toujours le lait d'un nourrisson. Donc sans agneau, pas de lait de brebis, sans chiot, pas de lait de chien, sans bébé, pas de lait maternel et sans veau, pas de lait. Le lait de vache est tellement important <1> qu'il est le seul lait qui n'a pas besoin de mentionner le type d'animal. Ce qui est également ancré dans la loi : dans le commerce au sein de l'UE, seul le lait de vache peut être appelé « lait ».
Après la période d'allaitement, la production de lactase s'arrête normalement chez tous les mammifères. Sans lactase, les protéines du lait ne peuvent plus être décomposées et donc le lait ne peut plus être traité par le corps. L'homme fait exception. C'est le seul mammifère qui peut consommer du lait et des produits laitiers après l'enfance. Environ un tiers de la population mondiale souffre aujourd'hui d'intolérance au lactose. Comment cela se fait-il ?
Une nouvelle étude l'explique : dès que les hommes se sont installés, l'élevage du bétail a commencé. Bien que le lait soit réservé à la progéniture. Surtout pendant les famines, les hommes ont été contraints de recourir au lait animal. En période de sous-nutrition et de pénurie, les intolérances ont généralement entraîné la mort et ainsi les « tolérants au lactose » se sont imposés. Ainsi, les bovins sont progressivement passés du statut d'animal de travail à celui d'animal de ferme.
À partir des années 1960, on parle pour la première fois d'élevage intensif, comme nous le connaissons aujourd'hui. Le terme promettait alors la sécurité alimentaire et avait une connotation positive.
Actuellement, il y a environ 950 millions de bovins <2>, dont environ 260 millions de vaches laitières <3>. La consommation de lait par habitant en Allemagne en 2022 était de 46,1 kg. (La tendance est à la baisse) <4>.
Statu quo
Un coup d'œil à la liste des aliments les plus nuisibles au climat montre que les trois premières places sont occupées par la vache. Le beurre, la viande bovine et les produits laitiers (crème, lait et fromage) prennent la tête. <5> Il est donc logique de conclure qu'un monde sans vaches serait meilleur.
Le système du lait
Le lait produit de façon conventionnelle (et les produits laitiers) obtiennent des résultats particulièrement mauvais dans l'examen climatique. Car la culture seule des aliments pour le bétail, dont la majorité est importée d'outre-mer, provoque là-bas des déboisements et libère d'énormes quantités de carbone stocké. Les monocultures établies nécessitent de grandes quantités d'engrais. La production d'engrais consomme beaucoup de ressources et produit d'énormes quantités de CO₂. Lors de son application, des quantités considérables de protoxyde d'azote peuvent être produites. (Le protoxyde d'azote est particulièrement dommageable car il a un potentiel de réchauffement climatique 300 fois plus élevé que celui du CO₂). Le transport des aliments pour le bétail vers l'Europe crée du CO₂ supplémentaire. Avec les plantes transportées, l'azote stocké arrive également en Europe et sur-fertilise les champs sous forme de fumier de vache. Cela crée un appauvrissement dans la culture et une sur-fertilisation en Europe. Les deux conduisent à des mesures qui se terminent par plus de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Un cercle vicieux pour les sols et le climat.
De plus, la vache elle-même produit de grandes quantités de méthane lors de la transformation des aliments (environ 550 L par jour, le méthane est à son tour environ 28 fois plus nuisible pour le climat que le CO₂). L'émission de méthane de « la vache » est donc responsable d'environ 48 % des émissions agricoles en Allemagne en 2022.<6>
Selon la forme d'élevage, il en résulte ainsi en Allemagne : 0,9 kg CO2e (élevage biologique en pâturage, avec allocation de la vente de viande) à 1,64 kg CO2e (élevage conventionnel sans pâturage, sans allocation) <7> mais la moyenne mondiale est de 2,4 kg CO2e par litre de lait <8>.
Les émissions (moyenne mondiale) sont à peu près égales aux émissions produites lors de la combustion d'un litre d'essence. (Considération réservoir à roues → donc uniquement la combustion, sans extraction)
Un litre de lait est-il aussi nuisible qu'un litre d'essence ?
Existe-t-il des solutions ?
Il existe plusieurs approches, allant de l'augmentation de la production laitière à l'ajout d'aliments pour animaux qui réduisent les émissions de méthane. <9>
Une solution serait d'augmenter la production laitière tout en maintenant les mêmes émissions de méthane. Il y a 100 ans, la production laitière d'une vache était d'environ 2 000 litres par an, aujourd'hui elle est d'environ 8 000 litres. (Il s'agit de valeurs pour les vaches élevées pour la production laitière. Pour les races à double usage, les valeurs sont plus basses. Chez notre producteur laitier, par exemple, les vaches produisent environ 4 000 litres par an.) Si on rapporte l'émission quotidienne de méthane d'une vache, soit environ 550 L (ce qui correspond à environ 400 g) à la production laitière annuelle.* Ainsi, le lait d'il y a 100 ans avait une empreinte carbone de 2,05 kg de CO₂-équivalents, contre 0,51 kg CO2e aujourd'hui. Si des additifs alimentaires sont ensuite ajoutés. Qui promettent une réduction du méthane d'un tiers, cela ne serait que 0,34 kg CO2e. Cela correspondrait à une réduction de près de 84 %. Cependant, une erreur est régulièrement commise dans cette analyse : seul le résultat est examiné.
La vache d'il y a 100 ans a très probablement mangé uniquement de l'herbe des pâturages, alors que la vache d'aujourd'hui doit recevoir les aliments pour bétail décrits ci-dessus pour atteindre de telles performances. Les additifs alimentaires doivent également être fabriqués, transformés, expédiés et ajoutés à l'aliment.
La vache d'il y a 100 ans est-elle probablement plus durable ? Et la solution ne se trouve-t-elle peut-être pas dans le progrès technologique, mais dans la forme d'élevage ?
La tueuse climatique… ou pas ?
Dans de nombreuses analyses, la vache est considérée comme une machine à lait et ses émissions sont calculées comme celles des machines jusqu'au produit final. Ces machines peuvent être optimisées, la production augmentée et les émissions réduites. Tout optimisation technique pour un être vivant. Nous aimerions présenter une autre perspective.
Changement de perspective
Chaque humain émet du CO₂, tout comme la vache, nous métabolisons notre nourriture et émettons du CO₂ (et aussi du méthane) au cours du processus. Cela peut ne représenter qu'une petite partie (entre 168 et 2 040 kilogrammes de dioxyde de carbone par an ; <10>
Comparaison des équivalents CO₂ du méthane des vaches laitières et du CO₂ de l'humanité
Hypothèse 1 : 8 milliards d'humains ; chacun émet en moyenne 1,1 t de CO₂ par an par sa respiration
Hypothèse 2 : 260 millions de vaches laitières ; chacune émet environ 400 g de méthane par jour ; l'effet de serre du méthane est 28 fois supérieur à celui du CO₂. Ainsi, l'émission moyenne en CO2e est de 4,1 t de CO₂ par émission de méthane.
Par conséquent, l'humanité émet 8,8 milliards de t de CO₂ tandis que les vaches laitières ne « font que » 1,07 milliard de t de CO2e par leurs émissions de méthane. (Si l'on ajoute aussi le bétail de la production de viande, les émissions seraient de 14,98 milliards de t CO2e)
(Il manque ici la respiration des vaches et les émissions de méthane humain)
Notre respiration et les émissions de méthane des vaches font partie du cycle du carbone. Le méthane se décompose en CO₂ et hydrogène. Ce CO₂ est capté par les plantes qui stockent le carbone et rejettent l'oxygène dans l'atmosphère.
Les vaches nous fournissent des protéines et des glucides qui ne seraient pas autrement disponibles pour nous. Nous pouvons digérer le maïs et le soja nous-mêmes, pas l'herbe.
D'où venons-nous notre lait ?
Nous nous approvisionnons en lait auprès de Jonas Plattner. Il exploite une petite production laitière biologique à Reigoldswil, en Suisse.
La ferme
- Jonas laisse ses vaches paître sur 30 hectares de terrain
- Il possède 15 vaches et 1 taureau
Les vaches
- Les vaches sont une race à double usage : elles produisent moins de lait, mais un peu plus de viande quand elles sont vieilles
- Les vaches de Jonas vivent environ 15 ans, ce qui est très âgé dans la production laitière
- Le taureau fait partie du troupeau de vaches
- Les vaches donnent du lait deux fois par jour, soit environ 10 l par vache
- En une semaine, les vaches produisent environ 900 l
L'alimentation
- Les vaches ne mangent que de l'herbe, du foin en hiver
- Les aliments pour le bétail comme le soja ou le maïs ne sont pas utilisés, Jonas renonce également à l'ensilage
La façon d'élever fait la différence - Agriculture régénérative
Nous savons tous que les arbres captent le CO₂. Mais beaucoup plus important pour notre climat, ce sont les sols : les sols forestiers, les prairies et les tourbières. Les solutions techniques dans la lutte contre le réchauffement climatique imitent ce que la nature a déjà résolu.
Avec l'élevage intensif, de plus en plus d'animaux ont été élevés sur de moins en moins de terres. Cela a permis d'utiliser le reste des terres pour la culture d'aliments pour animaux. Mais comme décrit, cela conduit à l'appauvrissement d'un côté et à la sur-fertilisation de l'autre.
Mais si le bétail retourne aux prairies, il peut contribuer à une absorption supplémentaire du carbone et rendre ces pâturages, qui ne conviennent pas à l'agriculture arable, disponibles pour l'alimentation humaine. Pour une fixation idéale du carbone, ils doivent être élevés à intervalles courts dans de petites zones de pâturage, afin qu'ils puissent paître dans cette petite zone et la fertiliser avec du fumier de vache (Mob Grazing). Après cela, cette zone reste au repos pendant une certaine période pour se rétablir. Cela favorise la croissance des racines avant que le bétail ne soit autorisé à paître à nouveau.
Pas de prairies sans herbivores.
Si l'on comptabilise la fixation du carbone qui peut en résulter par rapport aux émissions, l'empreinte carbone globale des vaches semble complètement différente. Malheureusement, il existe peu d'études à ce sujet. L'une d'entre elles est celle de « White Oak Pastures », <11> qui conclut que pour chaque kg de viande, environ 1,6 kg de CO₂ sont stockés dans les sols.
Conclusion
Revenons au lait. Nous avons le choix entre nos mains, nous pouvons choisir pour nos besoins à la maison : soutenons-nous le statu quo, optons-nous pour des alternatives comme l'avoine ou prenons-nous la variante régénérative. Deux des trois options ont tendance à avoir des effets climatiques positifs. Cela semble plutôt bien. (Le fait est que la part réelle (encore) est minime.)
En Allemagne, il existe environ 100 exploitations qui produisent du lait non seulement de manière régénérative, mais aussi en retention maternelle. Ce qui est particulier, c'est que les veaux grandissent auprès de leur mère et boivent d'abord, et c'est l'humain qui prend ce qui « reste ». La part biologique de tout le lait produit est d'environ 3,5 %, dont environ 2 % proviennent de l'élevage mère-veau. <12>
En tant que citoyens, nous rejetons l'élevage intensif, mais pas en tant que consommateurs.
Liens utiles :
- TED Talk Allan Savory
-
TED Talk Bobby Gill
- Farm Rebellion sur Disney+ - Bande-annonce
- NDR Green Garage - Bœuf goûteux sans culpabilité ?
- Le système du lait sur Netflix - Bande-annonce
- ARTE Documentaire : Qu'avons-nous encore le droit de manger ?
Livres
- La vache n'est pas une tueuse climatique ! - Anita Idel
- Rebelles de la Terre : comment nous sauvons les sols - et ainsi nous-mêmes ! - Benedikt Bösel
- Holistic Management Handbook - Allan Savory
Sources :
<1> cf. : statista.com, Lait - Allemagne, État : 28.09.23
<2> cf. : https://de.statista.com/statistik/daten/studie/28931/umfrage/weltweiter-rinderbestand-seit-1990/, État : 28.09.23
<3> cf. : agrarheute.de, Élevage laitier XXL : La taille du troupeau augmente à l'échelle mondiale , État : 28.09.23
<4> cf. : tagesschau.de, Pourquoi les Allemands boivent moins de lait, État : 28.09.23
<5> cf. : utopia.de, Ces 6 aliments sont les pires pour le climat , État : 28.09.23
<6> cf. : umweltbundesamt.de, Contribution de l'agriculture aux émissions de gaz à effet de serre, État : 28.09.23
<7> cf. : umweltbundesamt, Visibilisation des coûts environnementaux cachés de l'agriculture : l'exemple des systèmes de production laitière, État : 28.09.23
<8> cf. : bauernverband.de, Émissions de méthane dans l'élevage bovin, État : 28.09.23
<9> cf. : dsm.com, La solution avérée pour la réduction du méthane, État : 28.09.23
<10> cf. : co2online.de, Ce que l'humain respire, État : 28.09.23
<11> cf. : whiteoakpastures.com, Étude : Le bœuf de White Oak Pastures réduit le carbone atmosphérique , État : 28.09.23
<12> cf. : ardmediathek.de, Contenu , État : 28.09.23
